A grande imprensa articulou o golpe e depois viu a censura voltar-se contra ela...

Emiliano José*

Quem recorrer ao excelente livro de Paolo Marconi (A censura política na imprensa brasileira - 1968-1978. São Paulo: Global Editora, 1980) vai poder constatar o quanto é verdadeira a afirmação de Skidmore quanto ao papel da imprensa na articulação do golpe militar. Especialmente quando ler o depoimento de Ruy Mesquita, então diretor e co-proprietário de O Estado de S. Paulo. Ele registra, sem meios-termos, que os diretores do jornal tinham reuniões diárias com os militares que conspiravam contra Goulart.

Não se tratava tão somente da ação discursiva, das manchetes, das matérias, dos enfoques e conteúdos jornalísticos. Os donos dos jornalões brasileiros, que tinham força e prestígio nacionais, reuniam-se constantemente com os golpistas. “Tínhamos reuniões diárias com militares que se opunham à situação e que acabaram derrubando Goulart”. Ou seja, prepararam o golpe conjuntamente com eles. Esse mérito, Mesquita o tem: não faz rodeios. Mérito do “Estadão”, que sempre proclamou sua posição à direita. Diferentemente de outros veículos, que fingem uma coisa e são outra.

Ruy Mesquita, no depoimento dado a Marconi, diz que sabia que se o golpe fosse vitorioso – ele o chamava de revolução – não seria impossível implantar imediatamente um regime “plenamente democrático”. Afirma que o jornal só rompeu com a ditadura – a revolução, segundo Mesquita – depois do AI-5, embora em termos, pois nada impedia de o jornal dar todo o apoio ao que a ditadura fizesse de positivo, “principalmente na sua política econômica”. Nesse depoimento, curiosamente, Mesquita reclamava da censura. Faz lembrar o que Marx dizia: a burguesia chama a espada, e depois a espada se volta contra ela.

A grande imprensa brasileira chamou o golpe, quis o golpe, articulou o golpe. E depois viu a censura voltar-se contra ela própria, pelo menos contra alguns dos órgãos que se entusiasmaram com a ordem castrense. Caso extremo foi o do Correio da Manhã, que deu entusiástico apoio ao golpe militar e depois, como reagiu às violências da ditadura, foi implacavelmente perseguido por ela, até extinguir-se. São famosos os títulos dos seus editoriais, nos últimos dias de Goulart, característicos de um meio que se envolvera profundamente com a idéia do golpe: “Chega”, “Basta” e “Fora”. Uma seqüência nitidamente golpista, clara subversão dos princípios democráticos, atuação contra um governo democraticamente eleito.

A história do Correio da Manhã está registrada em Calandra: o sufoco da imprensa nos anos de chumbo, de Pery Cotta. (Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1997) e também em Um jornal assassinado: a última batalha do Correio da Manhã, de Jéferson de Andrade (Rio de Janeiro: José Olympio, 1991). Depois de relatar a adesão ao golpe, Pery Cotta, no seu livro, esmiúça, como também o faz Andrade, o processo de asfixia econômica a que foi submetido o jornal pelo fato de ter compreendido que ditadura é ditadura e que não admite imprensa livre de nenhuma espécie. A asfixia econômica foi decorrente de uma decisão política da ditadura, que não admitia contestações. O importante a reter, nesse momento, no entanto, é a participação decisiva da imprensa brasileira na criação das condições para o golpe. Se não existia clima para a ação golpista, a imprensa trataria de criá-lo.Eu diria que ainda nos devemos uma análise mais acurada do papel da imprensa brasileira na fabricação das crises políticas no Brasil. Lembro as palavras de Marilena Chauí na revista Caros Amigos de novembro de 2005 a respeito da crise política do decorrer de 2005: “A crise, sobretudo como ela é apresentada, não existe! Ela foi criada num momento que alguns julgaram interessante inventá-la. Um produto midiático”.

Em 1964 tratava-se de criar um clima de pânico, mostrar a existência de perigosa república sindicalista, atemorizar os latifundiários com o espectro da reforma agrária, amedrontar a classe média com as greves, chamar a massa de católicos para se opor às reformas que Goulart pretendia fazer, trazer para a reação instituições como a Igreja Católica, assustar a todos com os riscos que a propriedade privada corria. Tudo isso a imprensa brasileira conseguiu fazer, com muito trabalho, consciência e disciplina. Sem qualquer inocência e atentando contra os princípios jornalísticos liberais que ela disse e diz defender.

A imprensa brasileira conseguiu fabricar uma opinião pública favorável ao golpe. Seguramente ao menos uma parcela da sociedade brasileira viu o golpe com alívio. Não importa que grande parte daquilo que a imprensa dissesse fosse uma construção ideológica – e ideológica no sentido de falso. Importa que se a imprensa diz, parece verdade. Dito de outra maneira é a imprensa que constrói a verdade, mesmo que ela, examinada com outras lentes, não seja mais do que uma construção arbitrária, mentirosa, a serviço dos interesses das classes dominantes, que viam os seus privilégios contrariados, ou potencialmente contrariados, pelo governo Goulart. E a serviço, como já se viu, dos interesses norte-americanos.

Jornalista, escritor, autor de Lamarca, o Capitão da Guerrilha; Carlos Marighella, o inimigo número um da ditadura militar; As asas invisíveis do padre Renzo; Galeria F – Lembranças do Mar Cinzento, parte I e II.